Suscríbete al newsletter

Home#Mundo E&CerApp Store obligada a otros métodos de pago

App Store obligada a otros métodos de pago

El juez de la demanda que confronta Epic y Apple emitió el fallo a favor de Epic. Motivos por el que obligó a Apple a permitir que en App store los desarrolladores externos puedan agregar opciones de pago de aplicaciones que no limiten las ganancias. Este ha sido uno de los principales objetivos de Epic. Y ello conlleva que la compañía ahora es libre de colocar enlaces de pago en la aplicación de Fortnite.

La orden del juez establece:

Apple Inc. and its officers, agents, servants, employees, and any person in active concert or participation with them (“Apple”), are hereby permanently restrained and enjoined from prohibiting developers from (i) including in their apps and their metadata buttons, external links, or other calls to action that direct customers to purchasing mechanisms, in addition to In-App Purchasing and (ii) communicating with customers through points of contact obtained voluntarily from customers through account registrations within the app.

Traducción: Apple no puede obligar a los desarrolladores a destinar a Apple una parte de sus propias ganancias mediante mecanismos de compra internos.

De todos modos, Apple ya está tratando de hacer girar esto como una victoria. El modo es divulgando que el Tribunal «afirmó lo que hemos sabido todo el tiempo: la App Store no viola la ley antimonopolio».
Si bien es técnicamente cierto, esta lectura evita algunos matices en el fallo judicial.

App Store obligada a otros métodos de pago - Fortnite

Los detalles de la sentencia contra App Store

Parte 1

La jueza abre su fallo declarando que tanto Apple como Epic están equivocados cuando se trata de definir el mercado relevante para los productos Apple. Epic, señala el juez, intenta argumentar que Apple es un monopolista que preside su propio ecosistema de productos. Apple intenta argumentar que el iPhone y sus propios productos compiten con todo el mercado digital de videojuegos. Ambos argumentos son absurdos. Si Apple es un monopolista estrictamente por presidir su propio ecosistema de aplicaciones, también lo es cualquier otra empresa de alta tecnología. De igual modo, afirmar que el iPhone compite con Xbox, PC y PS5 es igual de absurdo.

Parte 2

Después de escuchar el testimonio de ambas partes, la jueza Yvonne Rogers dictaminó que ambas compañías estaban equivocadas. El fallo declara que Apple compite en el mercado de transacciones de juegos móviles digitales, no en los juegos en general. Ella encuentra que aproximadamente el 70% de todos los ingresos de la App Store son generados por los juegos móviles. Lo que explica por qué Epic está tan interesado en entablar una demanda en primer lugar.

Parte 3

El fallo dice que la Corte «no puede concluir en última instancia que Apple es un monopolista según las leyes antimonopolio federales o estatales». Pero también continúa señalando que el juicio no consideró otras cuestiones importantes del abuso del monopolio. Algunas eran las barreras de entrada o la disminución de la innovación. Este no es un caso de exoneración de Apple. Más bién una situación en la que Epic no probó su argumento más allá de una duda razonable.

Parte 4

El fallo también establece que Apple se ha involucrado absolutamente en un comportamiento anticompetitivo mediante el uso de disposiciones antidisturbios. Y ha provocado la asfixia ilegal asociada a la elección del cliente. «Cuando se combinan con las incipientes violaciones antimonopolio de Apple, estas disposiciones contra la dirección son anticompetitivas. Y se justifica un remedio nacional para eliminar esas disposiciones».

Entonces, ¿Epic obtiene todo lo que quería y un viaje rápido de regreso a la App Store en triunfo? No. Si bien Epic tuvo éxito en sus esfuerzos para obligar a Apple a abrir la App Store a sistemas de pago alternativos, la propia Epic todavía está incumpliendo su contrato válido con Apple y debe pagar los daños. Específicamente, Apple tiene derecho al 30% de los $ 12.1 millones que Epic recaudó de los jugadores de Fortnite. Este pago se produjo a través del Pago directo de Epic entre agosto y octubre de 2020. Además se debe añadir al 30% de los ingresos de dichos jugadores entre el 1 de noviembre y la fecha de esta sentencia.

Apple también se reserva a su exclusiva discreción sobre el contenido que aparece en la App Store. Ello significa que no tiene la obligación de permitir que Fortnite regrese a la plataforma. Apple no puede evitar que los desarrolladores de aplicaciones informen a sus clientes que ahora tienen la opción de comprar directamente desde una aplicación y tiene 90 días para poner en vigencia el fallo.

Conclusión del fallo contra App Store

Por lo tanto, y en resumen, el Tribunal no considera que Apple sea un monopolista antimonopolio en el submercado de transacciones de juegos móviles. Sin embargo, encuentra que la conducta de Apple al hacer cumplir las restricciones anti-dirección es anticompetitiva. Un remedio para eliminar esas disposiciones es apropiado.

Parece poco probable que esta decisión sea la última palabra sobre el tema. El juez deja abierta la posibilidad de que un examen más completo del impacto de la App Store en el mercado pueda demostrar que actúa como un monopolio. Un motivo potencial para que se examinen más demandas. Epic tampoco obtiene un acceso renovado al mercado de iPhone. Las batallas judiciales entre grandes empresas pueden durar una década o más. Es posible que no hayamos visto lo último de este caso en particular o los problemas que plantea en un futuro próximo.

No comments

Deja un comentario